Me llama mucho la atención la demonización que realiza el PSOE madrileño de la participación de la empresa privada en la prestación de servicios públicos en el gobierno de Esperanza Aguirre. Fue el PSOE el primero en privatizar el entramado de empresas públicas franquistas en sectores tan importantes como la luz (Endesa), la banca (Argentaria) o el petróleo (Repsol). Y es el PSOE el que tiene subcontratado el servicio público de salud en Andalucía a nada más ni nada menos que 17 hospitales privados. El número de ayuntamientos socialistas que han externalizado, subcontratado o privatizado el abastecimiento de agua potable es elevadísimo. El último de ellos es el Ayuntamiento de Avilés que ha declarado en un informe que: «La historia demuestra que las empresas públicas que no son de nadie, en las que nadie se juega el capital, devienen en ineficientes e ineficaces».
jueves 11 de diciembre de 2008
martes 2 de diciembre de 2008
Mucho ruido para pocas nueces
Que sí, que el discurso del presidente de Nuevas Generaciones de Madrid es muy liberal. ¿Pero qué medidas liberales aparecen en la ponencia política de su último congreso? Sólo dos: el cheque escolar y la privatización de la empresa pública Canal Isabel II. Y hay un montón de reformas pendientes: deuda pública, sistema pensiones, sanidad, impuestos,...
Pero teniendo en cuenta que Rajoy se declara socialista, que su ideólogo tacha de antipático al liberalismo y que el presidente de Nuevas Generaciones a nivel nacional da la bienvenida a los socialdemócratas; es comprensible la satisfacción de algunos por el discurso de NNGG de Madrid.
domingo 16 de noviembre de 2008
Franco era socialista
Alguno todavía se preguntaba por qué lo decía. Acaso no saben que:
- Creó el Instituto Nacional de Industria a través del cual el Estado controlaba numerosísimas empresas: Renfe, Iberia, Aviaco, Ensidesa (acero), Seat, Astilleros Españoles, Hunosa (carbón), Inespal (aluminio), Iveco (camiones), Endesa, ENCE (celusosas) , Enfersa (fertilizantes) ...
- Creó el seguro de vejez e invalidez público en 1939.
- Creó el régimen de autónomos de la seguridad social en 1942.
- Creó el subsidio de desempleo en 1961.
- Mantuvo o creó los siguientes monopolios: televisión, petróleo, teléfono, fósforo, tabaco,...
- Tuvo una amplia banca pública: Banco Exterior, Banco de Crédito Industrial, Caja Postal,...
- Creó unas relaciones laborales absolutamente rígidas.
- Aumentó de manera enorme la sanidad pública.
Por eso no es de extrañar que los discursos franquistas se parecieran tanto a la de la actual izquierda española. Y sino vean este video: :
Lo que sí está claro es que Franco no era liberal.
lunes 27 de octubre de 2008
miércoles 22 de octubre de 2008
Argentina se españoliza
Aprovechando que el Pisuerga pasa por Valladolid, Cristina Krisner ha mostrado su decisión de nacionalizar el sistema de pensiones argentino.
Mucha ironía a la noticia le dedica el nuevo blog económico de El Mundo:
(respecto a la concertación de las comisiones de los fondos de pensiones) En realidad, la gente se cabrea porque no hay competencia. Quiere que haya más, no menos. En Argentina, ahora ya no tendrán ese problema. Los que apostaron por el sistema de pensiones privado sólo tendrán un gestor: el Estado. Como se sabe, el Estado argentino es uno de los administradores más solventes del mundo. Por eso, nadie sospecha de que la Señora K ha roto la hucha de los trabajadores porque en realidad el Estado está quebrado.
Los argentinos tenían libertad para mantenerse con el sistema tradicional de pensiones gestionado por el Estado o decantarse por un sistema privado. Y como siempre que se da libertad de elegir (hay tenemos el caso de los funcionarios españoles que eligen compañías privadas de sanidad), los ciudadanos prefieren la garantía de la eficiente gestión privada que a la burocracia estatal a pesar de las campañas de los progres argentinos. El 53% de los cotizantes argentinos eligieron el sistema privado frente al 27% que eligieron el estatal. El resto de argentinos se encuentran en sistemas alternativos o provisionales. Y eso a pesar que la gestión de las gestoras de pensiones se encontraba coartada por las presiones gubernamentales para que invirtieran en deuda estatal.
Ahora los argentinos se encontrarán en la misma situación de los españoles: sin libertad de elección. Si Espe fuera liberal defendería la libertad de cada español para elegir el sistema de pensiones que prefiriría.
Más:
martes 21 de octubre de 2008
Entrevista de obligada escucha
Lejos del Obamismo de la cúpula del PP, la presidente madrileña se atreve a apoyar al candidato republicano. McCain no es ningún adalid del liberalismo, incluso yo prefiría a Romney, pero no hay duda que Obama es más progre que los republicanos (aunque menos que el PP).
Además ha explicado de una manera muy didáctica su propuesta de privatización parcial del servicio de aguas Canal Isabel II.
Como en el caso de su consejero Güesmes, hace una denuncia de la campaña de acoso sobre la sanidad madrileña pero también da una de arena. Reconoce que como funcionaria tiene un seguro médico privado gratuito mediante Muface, una pena que no aproveche para reinvindicar que el resto de ciudadanos tengamos ese mismo derecho.
De todas maneras, el arrojo de Esperanza Aguirre ante la presión de la SER hace ineludible su escucha. A continuación:
lunes 20 de octubre de 2008
Liberales y el becerro de oro
Ante la adoración de algunos liberales, que pena que tenga que ser un progre como Juan José Millás el que recordara lo que verdaderamente es el oro en su columna de ayer:Un aviso para la gente que está comprando lingotes de oro: tampoco es un valor seguro. (…) Si mañana nos ponemos de acuerdo en que el oro es una basura, tendrá usted que tragarse todos esos lingotes que guarda en el doble fondo del armario o la caja fuerte de su alma. No tiene un valor intrínseco, sólo el que le atribuimos.
Ya veis, un progre hablando de valor subjetivo mientras liberales encumbran al oro como su tótem.
Es verdad que el oro está subiendo de precio y de demanda. Pero es que unos billetes verdes con la palabra dólar también lo están haciendo.
Y no es porque la situación económica del país emisor sea boyante ni por el respaldo de las arcas de la Reserva Federal. La economía norteamericana cada vez presenta peores datos. Krugman define a la FED como un típico banco central de un país del tercer mundo. Y un detalle de la decreciente calidad de sus activos no hace más que confirmarlo.
A pesar de todo esto, la gente demanda dólares. Y lo hace por la misma razón que demanda oro, por la confianza que inspira en tiempos de crisis un bien que ha sido ampliamente aceptado durante amplios períodos de tiempo. Aunque uno sólo sirva para empapelar de verde una habitación y el otro como pisapapeles brillante.
Más en Si Rajoy fuera liberal:
- Diferencias entre dinero bancario y dinero base
- Post monetario (que no monetaristas)
martes 7 de octubre de 2008
Dos de cal y una de arena
La entrevista del consejero de sanidad Juan José Güemes en LDTV nos trae una decepción, una defensa de la sanidad pública propia de Llamazares, y dos alegrías. Por una parte el enfrentamiento con unos sindicatos que no aceptan a los gobiernos democráticos que no son de su palo, algo que ya hizo Esperanza Aguirre. Y la segunda es la denuncia que los funcionaros que protestan contra él sí pueden elegir entre sanidad privada y sanidad pública (y eligen la privada) y los progres que le critican llevan a sus hijos a los colegios concertados y privados que quieren prohibir al resto de madrileños.
martes 16 de septiembre de 2008
¿Qué le pasa a Espe con las viviendas?
Esperanza Aguirre es de los pocos políticos que defiende un liberalismo en los que se incluye defender la gestión de Thatcher o que diga que “las medidas intervencionistas, siempre bienintencionadas, obtienen en todos los casos los resultados contrarios a los que persiguen”.
Pero si hay algo que se le atraganta es la liberalización del mercado de la vivienda. Si el gobierno de Aznar fue capaz de promulgar una ley que determinaba la liberalización del suelo, lo que hubiese terminado con la corrupción existente en los municipios y hubiera impedido la formación de la burbuja inmobiliaria que acaba de explotar. Por desgracia, los tribunales tumbaron esa importante reforma.
domingo 10 de agosto de 2008
África necesita más soldados y menos misioneros
Todos los años se publican cientos libros sobre la pobreza. Es un tema muy atrayente que pocas veces produce libros interesantes. Todos se pueden dividir en dos tipos: los escritos por progres llenos de palabrería vacía e inútil y los escritos por liberales mostrando que la libertad económica y buenas instituciones marcan la receta para erradicarla.¿Pero cómo lograr que los países más pobres tengan buenas instituciones? En principio depende de los propios habitantes de cada país. ¿Qué podemos hacer los demás? Pues Coller nos cuenta en su libro "El club de la miseria" que la solución para que los países más pobres que no han logrado ningún tipo de mejora son las intervenciones militares extranjeras. Pone el ejemplo de Sierra Leona donde gracias a la actuación del ejército británico se logró el fin de una cruenta guerra civil y establecer un gobierno democrático estable.
No hay duda que Coller ha sido valiente en mostrar lo evidente. Los ingredientes de la prosperidad, un régimen de libertades y unas instituciones que defiendan la propiedad privada y las relaciones contractuales, precisan de una fuerza armada. Esas instituciones no las salvaguardan los misioneros sino los soldados. Todos los estados fallidos son extremadamente pobres y la única manera de que lleguen a ser un estado es la actuación de unas fuerzas armadas.
Coller argumenta que los países desarrollados deben actuar militarmente en los países pobres para garantizar su propia seguridad al considerar que la pobreza es el germen del terrorismo. Argumento endeble en tanto que existen numerosos terroristas que son de familias adineradas como Bin Laden o su antecesor en el trono el terror, Carlos Chacal. En todo caso serían necesarios regimenes democráticos y afines a occidente para garantizar nuestra seguridad, lo que aumentaría el radio de actuación militar a más de medio planeta. Algo con un coste elevadísimo.
¿Podemos exigir a nuestras sociedades un coste de tal magnitud? Probablemente no. Coller se pregunta por qué Estados Unidos se retiró de Somalia por reducido número de bajas mientras en Irak se ha producido un número más elevado. La respuesta es que Somalia nunca significó ningún tipo de peligro para la seguridad nacional norteamericana.
Otra cuestión son los ingentes recursos que se destinan a la cooperación internacional y que son absolutamente inútiles sino existen las instituciones públicas necesarias para el desarrollo económico. ¿Se imaginan que esa cantidad se destinara a pagar a soldados de Blackwater para instaurar sistemas democráticos y de libertad? Eso sí que supondría el fin de la pobreza para los países del club de la miseria.
¿Debería ese gasto ser sufragado por los contribuyentes de los países desarrollados? Si no se encuentra en peligro la seguridad nacional sería muy difícil su justificación. No es un caso similar al del impuesto OTAN. Si acaso como la influencia en la seguridad nacional es tangencial, el nivel de implicación debería serlo también. Para eso bastaría con aplicar la Doctrina Reagan con los recursos que actualmente se destinan a la cooperación internacional. Una doctrina que supuso el apoyo económico y material de todas las iniciativas de resistencia interna en los países de la órbita soviética. ¿Por qué no destinar los recursos dedicados a la cooperación en armar y apoyar a los grupos afines a occidente? Esa sería la mejor solución para que abandonaran la pobreza.
¿Aplicará Fernández-Lasquetty la doctrina Reagan con lo fondos de la Cooperación internacional de la Comunidad de Madrid?
